Vraag en antwoord: 'Extremely Wicked' Regisseur Joe Berlinger houdt van Zac Efron, niet van Ted Bundy

Joe Berlinger weet veel over Ted Bundy. Dat is niet bepaald opschepperij - zijn intieme bekendheid met Amerika's meest beruchte seriemoordenaar zal niet noodzakelijk het volgende cocktailfeestje dat hij bijwoont verlichten. Maar zijn kennis, die hij vooral heeft opgedaan bij het regisseren van zowel de Netflix-documentaire Gesprekken met een moordenaar: de Ted Bundy-tapes en de nieuwe Bundy-biopic van Netflix Extreem slecht, schokkend slecht en gemeen, heeft hem een ​​uniek inzicht gegeven in een van de meest angstaanjagende (en fascinerende) figuren in de geschiedenis.

In de ogen van Berlinger zijn de meesten van ons gewoon rubbernecks, gecharmeerd van het idee van echt verraad zolang het op afstand wordt gehouden. Met de toename van dit decennium van platforms die allemaal op zoek zijn naar verslavende inhoud voor de massa, heeft die honger een vaste voedselbron gevonden, waardoor morbide nieuwsgierigheid is veranderd in een obsessie op het randje. Gezien de alomtegenwoordigheid in de wereld van podcasts en in recente line-ups voor HBO, Netflix en Hulu, gaat echte misdaad - een term waar Berlinger niet echt dol op is - duidelijk nergens heen.

Berlinger sprak onlangs met Braganca over de ingrijpende veranderingen in tv en bioscoop en hoe Extreem slecht is vandaag de dag nog relevanter in het tijdperk van anonimiteit.

Abonneer u op Braganca's Entertainment-nieuwsbrief

Braganca: Waarom denk je dat het genre van de echte misdaad de laatste tijd is opgekomen?
Berlinger: Ik denk dat de ware misdaad heeft altijd extreem populair geweest - het is gedeeltelijk een mediaverhaal dat echte misdaad nog nooit zo populair is geweest. Wat volgens mij nog nooit zo populair is geweest, is het consumeren van content. Netflix is ​​deze enorme gamechanger geweest, met meer productie en meer kansen dan ooit tevoren. Toen ik 25 jaar geleden begon met het maken van films, verkocht je je documentaire niet aan HBO of PBS als je je documentaire niet verkocht, en het idee van series zonder script was ongehoord. Maar het aantal niet-gescripte series van vandaag is door het dak - het is alsof een opkomend tij alle schepen doet stijgen. Niet-gescripte of documentaire inhoud is naar het centrum van de entertainmentindustrie verplaatst.

Maar het populaire medium true crime is populair sinds de jaren 1800, toen ze kaartjes verkochten voor openbare executies en souvenirprogramma's verkochten. Mensen zijn altijd al gefascineerd geweest door misdaad - alleen hebben we nu een betere manier om het te consumeren. Ik schrijf het ook enigszins toe aan technologie - bingeing en streaming zijn bijzonder goed geschikt voor misdaad omdat het deze verhalen op het puntje van je stoel zijn.

Maar waarom willen we van verschrikkelijke figuren als Ted Bundy mainstream entertainment maken?
Sinds de vroegste dagen van jager-verzamelaars, toen we elke dag uit de grot kwamen, is het leven een dodelijke activiteit geweest. Ik denk dat we genetisch bedraad zijn om naar gevaar te zoeken, en dus denk ik dat dat een deel van de fascinatie is: staren in de afgrond van wat er met je had kunnen gebeuren. Ik denk gewoon dat het de menselijke natuur is om dankbaar te zijn dat je niet in dat auto-wrak zit. De mensheid... we zijn sukkelaars. We kijken metaforisch en letterlijk naar de andere kant van de snelweg, en het verkeer vertraagt ​​om naar het autowrak te kijken omdat het ons in staat stelt om de balans op te maken van ons leven. Ik denk dat dat onderdeel is van echte misdaad.

Hoe pakte Netflix het uiteindelijk op Extreem slecht nadat je klaar was Gesprekken met een moordenaar ?
Oorspronkelijk leken ze niet geïnteresseerd in de film omdat we al bezig waren met de doc-serie. Ze maakten het duidelijk toen ze naar Sundance gingen dat ze dachten dat de film niet voor hen was. Maar toen viel de doc. op 24 januari, de 30e verjaardag van Bundy's executie, en Sundance begon toevallig op 24 januari. De doc raakte meteen een gevoelige snaar en de première van de film op Sundance was ook geweldig. Er was veel belangstelling voor, met een aantal distributeurs die aanbiedingen deden, en toen realiseerde Netflix zich dat ze vanwege het succes van de Bundy-documentaireserie de voltooide film moesten kopen.

Zac Efron en Lily Collins spelen in Extreem slecht, schokkend slecht en gemeen .

Zac Efron speelt Ted Bundy - dat is een verandering van richting. Hoe werd hij gegoten?
Je moet een take doen om een ​​baan te krijgen, dus ik gaf de visie van de regisseur aan de producent van de film, die het script in handen had, en hij zei: dat klinkt geweldig - laten we het doen, en binnen twee weken tekende Zac Efron. Mijn agent en zijn agent waren samen op een vergadering bij CAA, en ze zeiden dat Zac iets anders wilde doen en vroegen of ik hem wilde laten lezen. Dat is een weloverwogen beslissing, want op het niveau van Zac wordt het een leesaanbieding genoemd, dus het is niet zo dat je Zac het kunt laten lezen en dan kunt beslissen: Nou, ik wil Zac niet echt gebruiken. Als je het hem te lezen geeft en hij zegt ja, dan ben je verplicht hem te gebruiken.

Maar ik vond het meteen een fantastisch idee, want als documentairemaker kon ik Zac's real-life persona nemen en het op zijn kop zetten. Voor een bepaalde generatie kan Zac geen kwaad doen. Hij is geliefd bij een bepaalde demografie, en die demografie kent het Bundy-verhaal niet echt. Het is zijn verdienste - want soms duurt het drie maanden voordat een acteur het script zelfs maar heeft gelezen - hij las het meteen. We kregen aan de telefoon, het klikte en we zeiden de juiste dingen tegen elkaar, waardoor we het gevoel hadden dat we elkaar konden vertrouwen in deze reis. En het was eigenlijk een zeer low-budget film. Het feit dat Zac bereid was om zo'n 99 procent loonsverlaging te accepteren om het te doen, suggereerde me ook dat hij het om de juiste redenen deed.

Ted Bundy gebruikte zijn charme en uiterlijk om zijn kwaad te verbergen. Denk je dat het tegenwoordig nog makkelijker is om dat in het digitale tijdperk te doen?
Ik denk dat de lessen uit Bundy's verhaal niet genoeg kunnen worden benadrukt, vooral in dit tijdperk van internetcatfishing. Ik denk dat omdat we ons achter digitale maskers kunnen verschuilen, omdat we onze eigen realiteit kunnen beheren, het belangrijk is dat mensen extra voorzichtig zijn. Dat is de boodschap van de film. Je kent echt niet de persoon met wie je te maken hebt. En ik wil niet dat dat een negatief bericht is, zoals we zeggen: ga niet uit, ontmoet elkaar niet, ga niet met mensen om. Maar houd er rekening mee dat als je je vertrouwen in iemand gaat stellen, het maar beter verdiend is.

Dit is echt het punt van de film: we willen denken dat een seriemoordenaar een sociale outcast is, een buitenbeentje, een raar uitziende kerel die er gewoon niet in past en je kunt hem van mijlenver zien. Dat geeft ons de valse troost dat we het lot van een slachtoffer kunnen vermijden, maar Bundy was precies het tegenovergestelde. Hij was goed geïntegreerd in de samenleving; hij had vrienden die in hem geloofden. Leden van de Mormoonse kerk kwamen opdagen bij het proces om te zeggen: we geloven in deze man.

Nadat de moorden op Lake Sammamish naar buiten kwamen en er een compositietekening was van iemand die veel op Bundy leek en het krantenartikel sprak over iemand die de naam Ted gebruikte en in een VW reed, zeiden al zijn vrienden: Hé, deze man ziet er veel uit zoals jij, en zijn naam is Ted zoals jij, en hij rijdt in een VW zoals jij. Is dat geen vreemd toeval? In plaats van te zeggen: Oh, mijn God, kijk hier eens naar. Onze Ted zou deze man kunnen zijn.

Dat sluit aan bij het citaat waarmee je de film opent: Weinig mensen hebben de verbeelding voor de werkelijkheid.
Ja, dat is het hele punt. De realiteit van een bepaalde situatie is soms moeilijker te bevatten dan een fantastisch idee. Dus, weet je, de waarheid was daar voor de ogen van mensen, maar vanwege Bundy's manipulatie- en overtuigingskracht, kon hij zo lang aan gevangenneming ontsnappen.

Hoe bewust was je van het vermijden van de verheerlijking van een monster? Extreem slecht blijft grotendeels uit de buurt van concreet belastende scènes.
Ik was me er hyperbewust van dat ik een seriemoordenaar niet verheerlijkte. Dat maakt deel uit van het DNA van het script, dus het is niet zo dat ik ervoor heb gekozen om het geweld uit een bestaand script te halen [de film is gebaseerd op het boek uit 1981 The Phantom Prince: Mijn leven met Ted Bundy, door Bundy's ex-vriendin Elizabeth Kendall]. De reden dat ik deze film wilde maken, is juist omdat hij het geweld niet liet zien. Ik ben veel meer geïnteresseerd in het maken van een film over hoe een seriemoordenaar zijn leven leidt als hij niet moordt. Voor mij is dat bedrog en verraad en manipulatie veel enger. Een film maken over het feit dat mensen in je midden kunnen zijn en moordenaars kunnen zijn, is interessanter dan alleen een film maken over de catalogus van geweld.

Sommige mensen hebben het gebrek aan geweld in de film bekritiseerd als respectloos voor de slachtoffers en zeggen dat we een moordenaar verheerlijken. Ik denk eigenlijk het tegenovergestelde, en ik ben in de war en verbaasd over het idee dat iemand die het slechtste moment in iemands bestaan ​​laat zien - het moment waarop ze worden gemarteld en vermoord - waarom laten zien dat betekent dat je de moordenaar niet verheerlijkt. Ik denk dat dat veel meer respectloos is voor de slachtoffers van het gewelddadige misdrijf. Voor mij verheerlijk je de moordenaar door laten zien het slechtste moment.

Extreem slecht, schokkend slecht en gemeen gaat in première op Netflix en opent op 3 mei in geselecteerde theaters.

Dit interview is bewerkt en ingekort.