Riz Ahmed als Nasir Khan in de nacht van .Craig Blankenhorn/HBO Sorry Bret Easton Ellis , HBO's de nacht van heeft het idee van de Amerikaanse theaterfilm van 2 uur niet uitgeroeid. Films van twee uur bestaan niet voor niets, en die reden is om hele subplots over eczeem weg te laten. Maar wat de nacht van was afgelopen nacht tot een einde gekomen, niet met een knal maar met een miauw, en toen het stof was neergedaald, liep Nasir Khan de rechtszaal uit, Rikers uit, uit dit alles , een vrij man.
En toen ging het leven verder.
Dat is het meest interessante aspect van de nacht van De seizoensfinale van het seizoen, The Call of the Wild, is dat met nog zo'n 20 minuten te gaan in de verlengde looptijd, de moord op Naz tot een dreunende conclusie komt - de jury kwam tot een absolute impasse, 6 tegen 6, en Helen Weiss beslist tegen een nieuw proces. Een dag later geeft niemand in de politiecel om Nasir Khan. Rikers heeft een nieuwe klasse gevangenen. De media gaan door naar het volgende mooie lijk, de laatste coverwaardige moord. John Stone is weer bezig met het aannemen van telefoontjes van prostituees en drugsdealers en rekent ze $ 250 aan, alleen contant. De gebeurtenissen van de nacht van heeft het leven van zijn personages onherstelbaar veranderd, stuk voor stuk, maar het leven stopt niet zodat je je karakterontwikkeling kunt inhalen.
De echte bommen vielen tijdens de rustige momenten, na het proces. De familie Nasir probeert een normaal familiediner te houden met de zoon die hun zoon niet meer is. De broer van Naz wierp een blik op de omvangrijke getatoeëerde vreemdeling die aan tafel zat. Poorna Jagannathan - die een van de meest hartverscheurende uitvoeringen van het jaar heeft neergezet met ongeveer zes regels echte dialoog - blijft schitteren terwijl ze weg staat van de tafel, in de keuken, haar gezicht smeltend van vrolijke opwinding tot zinkend besef. Er zal nooit wees die zekerheid dat haar zoon geen moordenaar is, nooit enig begrip van wat er is gebeurd vanaf het moment dat Naz werd gearresteerd tot de dag dat hij werd vrijgelaten. Later, als Naz en zijn moeder naast elkaar op het oude bed van Naz zitten, kunnen ze net zo goed op verschillende planeten gaan zitten. Je dacht dat ik haar vermoordde, zegt Naz.
Nooit, antwoordt Safar.
Oké, mam, is het antwoord, en dat is het ook verpletteren . Voor haar. Voor ons. Zelfs voor Naz, die zijn kinderkamer verlaat om de drugs te scoren waaraan hij in de gevangenis verslaafd was geraakt. Onder de lichten van de Washington Bridge, dezelfde lichten die hem en Andrea verlichtten, zit Naz in een leven waartoe hij niet langer behoort, dat niettemin vooruitgaat als de Hudson onder hem. In dat opzicht hebben makers Richard Price en Steve Zaillian een prachtig gedaan einde gemaakt, een die herinnert dat het einde van een seizoen niet het einde van de wereld is. Het is de weg die we hebben genomen om daar te komen waar redelijk wat twijfel over bestaat.
Een van mijn favoriete onderdelen van de nacht van De rechtszaalscènes is hoe verdomd benauwd ze zich voelen. Ze zijn altijd stil, afgezien van wat hoesten op de achtergrond of een stoelschuifje of twee. En dat is geweldig. Buiten de grenzen van Wet & gezag of een slim gemonteerde documentaire, rechtszalen zijn intens saai. Het rechtssysteem is geen WWE. Zelden schreeuwt iemand, of een wapen trekken , en zelfs bezwaren worden meestal beleefd gevraagd. En die laatste seconde AHA Een gloeilampmoment komt veel minder vaak voor dan iemand die het gewoon verkloot en een cliënt voor de rest van zijn leven naar de gevangenis stuurt. Ik geloof dat een jonge, slimme advocaat als Chandra Naz in de getuigenbank zou zetten om absoluut vernietigd te worden door een veteraan als Weiss. Ik geloof dat een rechter de bewakingsvideo van Chandra die Naz kust als de truc die het was, zou zien en doorgaan zoals gepland (last-minute plotwendingen zorgen er niet voor dat de juryleden, gespeeld door HBO's go-to finale-acteur, overdrijven).
Ik geloof ook dat John Turturro een geweldige prestatie heeft geleverd tijdens Stone's met eczeem bedekte slotargumenten, een gepassioneerd, ontroerend pleidooi dat goed genoeg was om ten minste zes stemmen van vertrouwen van de jury te verdienen. Maar is dat dezelfde John Stone die deze show in acht afleveringen heeft opgezet?
Natuurlijk, Stone is gepassioneerd als hij dat wil, in ieder geval gedeeltelijk goedhartig en geeft oprecht om het welzijn van Naz. Stone is opgezet om veel dingen te zijn ... maar een advocaat die Naz zijn vrijheid kon winnen met een enkele toespraak, is daar niet een van. Dat was het nadeel van Stone; hij was altijd precies wat de show op een bepaald moment nodig had. Toen hij een schlub moest zijn, was hij een schlub. Toen hij rechercheur moest worden, achtervolgde hij verdachten door magazijnen en snuffelde hij naar sporen. Toen de show spanning nodig had, bracht hij de nacht voor de slotopmerkingen door in een ziekenhuis vanwege een ernstige eczeem-uitbraak. Maar toen, in het laatste uur, toen Naz vrij moest gaan, vergat de show alles en plotseling is John Stone Atticus Finch met een huidaandoening. Waar kwam dat vandaan?
Ik denk dat je zou kunnen zeggen dat het uit het hart kwam, een situatie die hij al die tijd in zich had, maar dit druist in tegen de nacht van 's hele esthetiek. De show slaagt gewoon niet als het sentimenteel wordt. Ja, dankzij enkele beveiligingsbeelden die zeker eerder hadden moeten worden bekeken, vindt rechercheur Stone een veel waarschijnlijkere verdachte in de moord op Andrea: haar financieel adviseur Raymond Halle. Maar het legt het mes nooit definitief in de hand van Halle. En is dat niet schokkender, angstaanjagender, reëler? Dat er een mogelijkheid bestaat dat zes mensen zojuist een moord hebben vrijgelaten, en een even mogelijk scenario dat zes mensen bijna een onschuldige man naar de gevangenis hebben gestuurd? Met de nacht van ’s conclusie, het moment dat iemand Andrea 23 keer heeft gestoken, is, zoals Weiss scherpzinnig opmerkt, voor altijd geredigeerd. Een zwarte vlek, met God-weet-wat eronder. En het is in die duisternis de nacht van zijn waarheid gevonden.
