Russische president Vladimir Poetin.MICHAEL KLIMENTYEV/AFP/Getty Images Het lijkt erop dat het Westen op weg is naar een deal met Rusland, dus laten we eens kijken naar wat Moskou echt wil en wat de gevolgen zouden zijn. Je tegenstander kennen is de beste manier om een wedstrijd te winnen.
Als we het over de Russische Federatie hebben, bedoelen we het autocratische regime van Vladimir Poetin. Na bijna 17 jaar onder zijn heerschappij te hebben gestaan, is vrijheid van meningsuiting erger dan in Zimbabwe of Zuid-Soedan : politieke tegenstanders zijn neergeschoten , journalisten zijn vermoord , geschiedenis is vervalst (zelfs door staatswetten en repressieve middelen ), en de meeste grote media staan feitelijk onder het bevel van het regime. Inkomend nationaal veiligheidsadviseur Mike Flynn had gelijk toen hij zei ,,Poetin is een totalitaire dictator en een misdadiger die onze belangen niet voor ogen heeft.
Het kernbelang van Poetin is duidelijk: hij wil zo lang mogelijk aan de macht blijven. Hij onderdrukt zijn binnenlandse oppositie - van zowel politieke groeperingen als onafhankelijke media - omdat hij er niet in is geslaagd de gewone Russen een solide levensstandaard te bezorgen. Rusland heeft een lager BBP dan Italië, en zijn gemiddelde lonen zijn lager dan in Roemenië . Naarmate de economische situatie in Rusland verslechtert, bestaat de vrees onder de kleptocratische elite dat burgers ontevreden zullen worden over het regime.
Dat is precies waarom Poetin Oekraïne aanviel door Oekraïens land op de Krim binnen te vallen en illegaal te bezetten en oorlog te voeren in Oost-Oekraïne. Hij is bang dat Oekraïne Europese bestuursnormen zou gaan aannemen en uiteindelijk economische voordelen zou zien van de transformatie van een post-Sovjet economisch systeem. Een succesvol Oekraïne met een hoog bestuur en een hoge levensstandaard is een nachtmerrie voor het Kremlin. Als gewone Russen zouden zien dat Oekraïne het beter doet dan Rusland, zou de algemene bevolking vraagtekens kunnen zetten bij de autocratische heerschappij van Rusland, die in economisch of sociaal opzicht niets oplevert. Met dit in gedachten probeert Moskou de inspanningen van Oekraïne om van zichzelf een succesvol land te maken, te saboteren. Rusland doet dit bijvoorbeeld door (beperkte, maar toch) oorlog te voeren tegen Oekraïne. Uiteraard zal dit streven lang duren en zijn er veel tegenslagen te verwachten.
De nieuwe Amerikaanse regering komt met een dealmakend verhaal, in wezen met het argument dat we moeten luisteren naar de belangen en voorstellen van Poetin. Als je de acties van Moskou volgt sinds de bezetting van Georgisch grondgebied in 2008, is het niet moeilijk te raden wat Rusland echt wil.
Eerste, Poetin wil westerse sancties zo snel mogelijk opheffen . Die sancties werden opgelegd aan Rusland na zijn agressieve invasie in Oekraïne, en dat is de reden waarom Kremlin-functionarissen er bijna dagelijks over opscheppen. Dit klassieke instrument voor buitenlands beleid heeft westerse vastberadenheid en eenheid getoond, dus Moskou ziet in dat als het nog een stap verder zou gaan, het nog harder zou worden gestraft. Als Donald Trump erin slaagt om te onderhandelen over een terugtrekking van alle Kremlin-soldaten, inlichtingenofficieren en wapens uit Oost-Oekraïne, zou dat een perfecte reden zijn om sancties in verband met de Russische betrokkenheid in dat deel van de regio op te heffen. Het zou een duidelijke overwinning zijn voor het Westen - en iets anders dan dit zou een nederlaag zijn voor de Amerikaanse en Europese belangen. Er zijn andere sancties in verband met de Russische bezetting van Oekraïens land op de Krim, maar het is hoogst onwaarschijnlijk dat Poetin nu terug zal keren van de Krim, dus die sancties zullen waarschijnlijk nog een tijdje van kracht blijven. Als de VS de sancties zouden opheffen voor iets minder dan een Russische terugtrekking uit de buitenlandse gebieden die het momenteel met geweld bezet, zou dat in feite een uitverkoop zijn van de op regels gebaseerde internationale orde.
Tweede, Moskou roept praktisch op tot een nieuw Jalta-akkoord. Zij wil dat haar invloedsgebied wordt gegarandeerd en erkend. Dit betekent in wezen dat geselecteerde landen in de buurt van Rusland - voornamelijk Oekraïne - geen soevereine staten zouden zijn. Hun zou de kans worden ontzegd om in de toekomst lid te worden van de EU of de NAVO en hun burgers zouden niet mogen kiezen wat ze met hun eigen land willen doen. Persoonlijk kom ik uit een land waar grote mogendheden achter het Verdrag van München van 1938 stonden om Tsjecho-Slowakije te dwingen zijn eigen land op te geven. Dit is wat een nieuwe invloedszone zou betekenen voor delen van de Oost-Europese regio. Rusland heeft niet het recht om voor het buitenland te beslissen wat ze met hun toekomst willen doen. Als een westerse leider Moskou formeel die macht over zijn buren wil geven, is dat niets anders dan appeasement. We weten allemaal wat er gebeurde nadat westerse bondgenoten een totalitaire dictator alles gaven wat hij op dat moment wilde. Het zou niet alleen een enorme morele nederlaag zijn, maar realistisch gezien zou het een open uitnodiging zijn voor meer Russische agressie. Je kunt vuur niet blussen met olie.
Derde, de Kremlin wil dat het Westen stopt met het steunen van het democratische maatschappelijk middenveld in de Euraziatische regio . De heersende elite in Moskou ziet het als een directe bedreiging voor haar bestaan, omdat ze weten dat burgers die hun rechten kennen en niet bang zijn om kleptocratische autoritairen het hoofd te bieden, de grootste bedreiging vormen voor de comfortabele heerschappij van de macht. Daarom worden journalisten, oppositieleiders, burgeractivisten en de vrijheid van meningsuiting in het algemeen onderdrukt in Rusland. Als het Westen zou accepteren dat het stopt met zijn steun aan pro-democratische burgers overal in Eurazië, zou het gewoon een nieuwe vorm van verzoening zijn over autocratie. Het is duidelijk dat niemand oproept tot staatsgrepen die door het Westen zijn georkestreerd, maar het is niet meer dan normaal dat rijke democratieën een beetje steun geven aan iedereen die in deze regio wordt onderdrukt.
vier, Poetin wil gezien worden als historisch figuur die de zogenaamd verdiende glorie van Rusland teruggaf. Niemand zou dit tegenspreken als het zou betekenen dat het land een economisch bloeiende staat moet worden met sterke democratische regels die worden nageleefd. Dit is iets wat Poetin had kunnen proberen naar zijn land te brengen tijdens zijn bijna 20-jarige heerschappij, maar hij deed het niet. Helaas voor Moskou betekent dit dat de wereld bang moet zijn voor Rusland - dat is wat het Kremlin gelooft dat respect is. We zitten gewoon in een nulsomspel. Als Rusland landen in Oost-Europa pest, krijgt het geen vriendschap of liefde, maar verzet en minachting.
Als het Westen aan de eisen van Poetin wil voldoen, kan het dat niet doen zonder dingen over te dragen die ons dierbaar zijn: staatssoevereiniteit, het recht van elke natie om zijn eigen weg te kiezen ondanks de wensen van zijn grotere buur, en vrijheid van meningsuiting. Dat zijn de dingen die Amerika groot hebben gemaakt, en je kunt het niet opnieuw groot maken als je de waarden opgeeft die de hoeksteen vormen van de huidige westerse wereld. Want ja, het kan nog veel erger worden, net als na 1938, toen westerse leiders een paar hele slechte beslissingen namen.
Jakub Janda is hoofd van het Kremlin Watch Program en adjunct-directeur van de European Values Think-Tank in Praag. Hij is gespecialiseerd in de reactie van democratische staten op vijandige desinformatie en beïnvloedingsoperaties. In 2016 kreeg hij van de Tsjechische veiligheids- en inlichtingeninstellingen de opdracht om het hoofdstuk Invloed van buitenlandse mogendheden te raadplegen binnen de door de Tsjechische regering uitgevoerde audit van de nationale veiligheid. Volg hem op Twitter @ _jakubjanda
