Hoe Disney Hollywood wist te veroveren.Marvel-studio's In juli brak Disney zijn eigen wereldwijde box office-record van $ 7,61 miljard in 2016, en dat deed het met nog vijf maanden te gaan in het jaar. Als oktober Maleficent: Meesteres van het Kwaad , november Bevroren II en december Star Wars: The Rise of Skywalker alle donder in theaters, de muis staat om de ongehoorde grens van $ 10 miljard te bedreigen als alles is gezegd en gedaan. Maar je hebt geen opfriscursus nodig in de dominantie van Disney's kassa. Je bent goed op de hoogte van de schildpad van de studio en de haas die binnenkomt De franchiseoorlogen van Hollywood . Maar zoals alleen menselijk is, kweekt succes haters. De epische overwinningen van Disney in het afgelopen decennium, in contrast met de voortdurende strijd van de filmindustrie tegen de vooruitgang van streaming, heeft sommige doelgroepen ervan overtuigd dat Disney de vijand van cinema is.
In werkelijkheid, wij zijn schuldig. Disney is geen monster, het is gewoon de studio die het meest geschikt is om de huidige filmmarkt te overleven - een ecosysteem dat we zelf hebben gevormd.
Rond het jaar 2000 brachten de zes grote filmstudio's samen ongeveer 200 films per jaar uit. Tegenwoordig is dat aantal met ongeveer 25% verminderd (vorig jaar bracht de Big Six 114 films uit in de bioscoop). Waarom? De laatste twee decennia is er een dramatische stijging van de entertainment voor thuis —DVD en Blu-ray, een opvallende verbetering van de televisiekwaliteit en het begin van het streamingtijdperk. Tegen het einde van het jaar zullen er zo'n 520 gescripte series zijn uitgezonden. Als gevolg hiervan heeft het theatermodel de afgelopen 20 jaar de dupe van het groeiende aantal aantrekkelijke home-entertainmentopties waarmee consumenten worden gebombardeerd. De kaartverkoop in Noord-Amerika is sinds 2002 gestaag gedaald en als reactie daarop zijn de parameters van een waardevolle theatrale gok beperkt.
Studio's zijn uit noodzaak veel zuiniger geworden in hun investeringen op grote schermen, wat ook betekent dat heel Hollywood veel meer risicomijdend is geworden. New-to-screen concepten zijn ongelooflijk moeilijk te lanceren in de huidige krappe theatermarkt. Hoezeer het publiek het gebrek aan originaliteit van Hollywood ook afkeurt, de waarheid is dat we zonder portemonnee stemmen. Dus wanneer originele en diverse gerechten zoals De haat die je geeft , Slim boek en S avonds laat alle flop, studio's worden erg schichtig over ideeën die niet verbonden zijn met reeds bestaande eigendommen. We kunnen de industrie niet bekritiseren en tegelijkertijd het type inhoud de rug toekeren waarvan we beweren dat we er naar hunkeren.
Net zo Forbes ' Scott Mendelson schreef onlangs:
Als Disney een monopolie zou krijgen en in drie bedrijven zou worden opgesplitst, zou het publiek niet op magische wijze beginnen te zien Stuber , Al het geld van de wereld of Midzomer massaal in theaters. Je zou meerdere 'nieuwe' studio's hebben die allemaal films van het 'Disney-type' zouden maken, met name het soort conventionele IP-en-karakter-specifieke franchise-aanbiedingen die nu de stereotiepe studio-release vormen.
In dit vacuüm is Disney naar voren gekomen als de best uitgeruste studio om gebruik te maken van de veranderende kijkgewoonten van het publiek. CEO Bob Iger heeft het voortouw genomen in een briljante merkacquisitiestrategie in de afgelopen 15 jaar heeft dat grote studio's zoals Pixar, Marvel en Lucasfilm gebracht - die sinds de overname samen voor ongeveer $ 34 miljard aan de wereldwijde kassa hebben gezorgd - en 21st Century Fox onder de paraplu van Disney. Dit is de allerbeste verzameling intellectuele eigendommen in heel Hollywood. Marvel is de meest consistent succesvolle creatie in de geschiedenis van Hollywood; Star Wars is misschien wel de meest gerespecteerde Amerikaanse filmfranchise; en Pixar is een gezinsvriendelijke goudmijn met vier kwadranten. Gooi in Fox's sappige Avatar franchise en Disney's eigen animatie- en live-action-divisies en je begrijpt waarom ze toonaangevend zijn in een tijdperk waarin het publiek alleen gevestigde titels vertrouwt.
Schaal is tegenwoordig een rage in Hollywood en repetitieve cashflow, d.w.z. sequels, vormen de kern van die strategie. De drijvende kracht achter de overname van Fox door Disney was de wens om beter concurreren met Netflix —een studio die zowel de productie als de distributie naadloos aanstuurt. De enige manier om met dat soort verticilisatie te concurreren, is door je invloedssfeer op te bouwen en uit te breiden. Op het moment van schrijven heeft Disney een ongelooflijke 38% van de binnenlandse kassa in handen. Het volgende dichtstbijzijnde teken van de afgelopen 20 jaar is ... Disney in 2016 (26,3%). Een reden hiervoor is dat Disney, met zijn enorme oorlogskas van onmisbare IP, het meest geschikt is voor het huidige releasemodel.
Dertig jaar geleden zouden multiplexen elke beschikbare reguliere film afspelen, waardoor kaartkopers op vrijdagavond een groot aantal opties hadden om uit te kiezen. Nu spelen multiplexen de een of twee grootste films de hele dag op meerdere schermen af. Dit onderstreept nog eens het belang van een openingsweekend van een film dat op maat is gemaakt voor de conversatie-dominante content van Disney. Als je geen Marvel ziet of Star Wars blockbuster op het moment dat het in de bioscoop verschijnt, val je ten prooi aan de spoilercultuur, de grootste angst van een consument in het informatieve sociale-mediatijdperk. Avengers: Eindspel ontmantelde alle begrip van moderne debuten toen het een record van $ 357 miljoen verdiende bij de release; 12 van de 23 MCU-functies hebben ten minste $ 100 miljoen verdiend in hun openingsframes.
Disney's macht op dit moment stelt het in staat om theaterketens krachtig te wapenen tot een ongehoorde 65% van de kaartverkoop . Dat maakt ze misschien een soort pestkop, maar zeker geen vijand. Als je het hebt, pronk ermee, toch?
Het succes van The Mouse House heeft een rimpeleffect gehad op andere studio's, waarbij velen hun eigen gedeelde filmische universum najagen na het succes van de MCU. Het is ook moeilijker geworden om aan prime-vastgoed op het releaseschema te komen. Niemand wil concurreren met het Magic Kingdom, dus ontvluchten tegengestelde studio's de weekenden die Disney al heeft beweerd, wat het schema comprimeert en het moeilijker maakt voor rivaliserende tentpolen om op te stijgen aan de kassa.
Hoe graag we de angsten van onze industrie ook willen projecteren op een boze boeman, de harde waarheid is dat Disney gewoon profiteert van de filmische omgeving die het publiek heeft helpen creëren. Ze zijn er gewoon beter in dan alle anderen op dit moment.
