Op 28 april de vertaling werd vrijgelaten uit de meest recente hoorzitting bij een federale rechtbank in Fort Lauderdale, Florida, over de rechtszaak die namens Bernie Sanders-aanhangers was aangespannen tegen het Democratic National Committee en voormalig DNC-voorzitter Debbie Wasserman Schultz wegens het manipuleren van de Democratische voorverkiezingen voor Hillary Clinton . Tijdens de hoorzitting hebben advocaten die de DNC en Debbie Wasserman Schultz verdubbelt argumenten die de minachting bevestigen die het Democratische establishment heeft jegens Bernie Sanders-aanhangers en elke entiteit die de status-quo van de partij in twijfel trekt.
Kort na de hoorzitting beweren DNC-advocaten dat artikel V, sectie 4 van het DNC-handvest - waarin wordt bepaald dat de DNC-voorzitter en hun staf neutraliteit moeten waarborgen in de Democratische presidentiële voorverkiezingen - een discretionaire regel is die het om te beginnen niet hoefde aan te nemen . Op basis van deze veronderstelling, DNC advocaten beweren dat de rechtbank niets kan interpreteren, claimen of beslissen over de vraag of de DNC neutraal blijft in hun presidentiële voorverkiezingen.
De advocaten van de DNC hebben eerder betoogd dat Sanders-aanhangers wisten dat de voorverkiezingen waren gemanipuleerd, waardoor elke mogelijke verantwoordelijkheid van de DNC ongeldig werd verklaard. Tijdens de laatste hoorzitting verdubbelden ze dit argument: het Hof zou moeten vaststellen dat mensen die vurig steunden Bernie Sanders en die zogenaamd niet wisten dat dit vriendjespolitiek gaande was, zou het niet hebben gegeven aan meneer Sanders, aan senator Sanders, als ze hadden geweten dat er dit beweerde vriendjespolitiek was.
Jared Beck, de advocaat die Sanders-aanhangers vertegenwoordigt in de class action-rechtszaak, antwoordde dat het DNC-handvest niet verwant is aan politieke retoriek die een politicus zou gebruiken tijdens een campagne, maar eerder een inherent en belangrijk onderdeel van de democratie in Amerika is. Het hele argument van de DNC in deze rechtszaak is om de beloften van een politieke kandidaat te verwarren met die van een verkiezingsarbiter die gebonden is aan neutraliteit door het DNC-handvest, en om te beweren dat frauduleuze aansporing nooit kan worden bewezen als de DNC advocaten beweren, ik denk dat er een onmogelijke causaliteit kan worden aangetoond.
Mensen betaalden geld met dien verstande dat de voorverkiezingen voor de Democratische kandidaat-nominatieprocedure in 2016 eerlijk en onpartijdig waren, zei Beck. En dat is niet alleen een fundamentele veronderstelling die we zouden aannemen alleen al vanwege het feit dat we in een democratie leven, en we gaan ervan uit dat onze verkiezingen op een eerlijke en onpartijdige manier worden gehouden. Maar dat is wat het eigen handvest van het Democratisch Nationaal Comité zegt. Het zegt het in zwart-wit. En dat kunnen ze niet ontkennen. Hij voegde eraan toe: het staat niet alleen in het handvest, maar het werd keer op keer in de media verklaard door de medewerkers van het Democratisch Nationaal Comité, waaronder congreslid Wassermann Schultz , dat ze in feite handelden in overeenstemming met het handvest. En ze zeiden het keer op keer, en we hebben daar verschillende voorbeelden van aangehaald in de zaak.
Later in de hoorzitting, advocaten die de DNC beweren dat het Democratisch Nationaal Comité goed in hun recht zou zijn om achterkamers te gaan zoals vroeger en sigaren te roken en de kandidaat op die manier te kiezen. Door het argument tijdens de hele procedure van deze class action-rechtszaak te pushen, Democratisch Nationaal Comité vertelt kiezers in een rechtbank dat ze geen afdwingbare verplichting zien in het houden van eerlijke en onpartijdige voorverkiezingen.
De DNC-advocaten gaan zelfs zo ver dat ze beweren dat de woorden onpartijdig en onpartijdig - gebruikt in de... DNC Handvest - kan niet worden geïnterpreteerd door een rechtbank. Beck antwoordde, ik ben geschokt om te horen dat we niet kunnen definiëren wat het betekent om onpartijdig en onpartijdig te zijn. Als dat het geval was, zouden we geen rechtbanken kunnen hebben. Ik bedoel, dat is wat rechtbanken elke dag doen, geschillen op een onpartijdige en onpartijdige manier beslechten. 
Argument van DNC Advocaat.Amerikaanse districtsrechtbank
museum voor bijbelse kunst donello
De rechter ondervroeg vervolgens de DNC-advocaten over wat het Democratisch Nationaal Comité doet en waarvoor het verantwoordelijk is - en de DNC-advocaten hadden moeite om deze vragen te beantwoorden. Daar sta ik voor 90 procent op, reageerde de DNC advocaten in antwoord op een vraag of de DNC staatsvoorverkiezingen financierde.
De rechter beëindigde de hoorzitting door aan beide partijen te verklaren dat hij een schriftelijk bevel zou uitvaardigen over het verzoek van de DNC om de rechtszaak te seponeren, hoewel er geen specifiek tijdschema werd gegeven over wanneer die beslissing kan worden uitgesproken. Als de class action-rechtszaak doorgaat, zou dit een ontdekkingsproces met zich meebrengen dat de innerlijke werking van de Democratische Primaries zou openen en figuren als Wasserman Schultz om voor de rechtbank te getuigen over hun acties en beslissingen tijdens de Democratische voorverkiezingen.
