Het ontslag van FBI-directeur James Comey door president Donald Trump blijft weerklinken in het KremlinGate-schandaal, dat de regering-Trump dreigt te verteren. Door Comey abrupt te verwijderen en vervolgens zijn excuses te verdraaien waarom hij dat deed, creëerde Trump een onnodige crisis voor het Witte Huis die geen tekenen van afname vertoont.
De onpartijdige waarnemer zou kunnen denken dat Trump Comey heeft ontslagen omdat hij bang was voor wat het contraspionage-onderzoek van de FBI naar de contacten van de president met Rusland zou onthullen – zoals de opperbevelhebber heeft gedaan in wezen toegegeven . Bovendien waren de ongepaste pogingen van Trump om de persoonlijke loyaliteit van Comey veilig te stellen mislukt – de FBI-directeur verzekerde de president terecht van zijn eerlijkheid, maar zwoer elke trouw aan Trump persoonlijk af – waarna de president wordt gemeld een voelbare angst ontwikkeld hebben voor de onvergankelijke bureaubaas. Om Team Trump te beschermen, moest Comey gaan.
Maar het kassieren van Comey was onvoldoende. Zoals het hoort, nam Trump schijnbaar het offensief tegen de FBI. Volgens meerdere rapporten , benaderde de president topbazen van de inlichtingendienst om hen over te halen zich aan te sluiten bij de persoonlijke oorlog van Trump met Comey. In het bijzonder zou Trump Dan Coats, de directeur van de nationale inlichtingendienst (DNI), en admiraal Mike Rogers, directeur van de National Security Agency, hebben gevraagd om publiekelijk te ontkennen dat Team Trump banden had met Rusland tijdens de verkiezingen van 2016 campagne.
De kijk van de president op het FBI-onderzoek is bekend, dankzij zijn frequente tweets waarin hij het als nepnieuws, een hoax en zelfs een heksenjacht bestempelt. Het is echter niet alleen ongebruikelijk om topfunctionarissen van de inlichtingendienst te vragen om de FBI en zijn directeur publiekelijk aan te vallen. Zelfs president Nixon ging, in de diepten van het Watergate-schandaal, dat uiteindelijk zijn regering ontrafeld had, nooit zo ver dat hij de NSA in zijn openbare puinhoop sleurde.
Admiraal Rogers ontkende ronduit het verzoek van Trump, dat – als het waar was – ongepast, onethisch en dubieus legaal was, terwijl Coats, een door Trump aangestelde die pas sinds half maart in de DNI-baan zit, eveneens weigerde de president te steunen tegen de FBI. Dit was een verbluffende tegenslag voor Trump, die de hoogste veiligheidsfunctionarissen van ons land lijkt te zien als zijn persoonlijke werknemers die zijn presidentiële grillen zouden moeten volgen in plaats van de wet en de grondwet, die ze allemaal zweren om te verdedigen.
Vorige week, toen hij voor de Senate Armed Services Committee verscheen, weigerde Coats vragen te beantwoorden over de inspanningen van het Witte Huis om het FBI-onderzoek naar Team Trump te ondermijnen. met vermelding van , Ik vind het niet gepast om discussies en gesprekken met de president in een open sessie te karakteriseren. Vermoedelijk zou DNI Coats meer naar voren komen in een besloten congressessie, waar geheime informatie kan worden onthuld.
Regisseur Rogers heeft daarentegen geen openbare verklaringen afgelegd over de inspanningen van de president om hem in zijn anti-Comey-campagne te betrekken. Dit is typerend voor zijn beroemde bureau dat de lippen stijf op elkaar houdt – decennialang werd de NSA met humor gezegd dat het stond voor Never Say Anything – en waarom Trump Rogers benaderde, is geen mysterie. Als de nationale inlichtingendienst voor signalen, is de NSA niet alleen de grootste bron van inlichtingen op aarde - het is ook de instantie die over het grootste deel van de geheime informatie beschikt die een collusie tussen Trump en de Russen tot stand brengt. Hoewel fluistert van dergelijke SIGINT de media hebben bereikt, blijft het leeuwendeel verborgen voor het publiek, hoewel het allemaal bekend is bij de FBI.
Als Trump de NSA zou kunnen coöpteren in zijn gevecht met het Bureau, zou dat een grote overwinning zijn en het Witte Huis beschermen tegen gevaarlijke informatie, dus het is veilig om aan te nemen dat de weigering van Rogers Trump persoonlijk heeft verbrand. Misschien is dat de reden waarom admiraal Rogers begin deze week de ongebruikelijke stap nam om het hele NSA-personeel toe te spreken om hen te vertellen wat er met de president was gebeurd.
Dit is niet de stijl van Rogers. Zijn ambtstermijn als directeur van de NSA (door insiders DIRNSA genoemd) werd gekenmerkt door afstand tot zijn werknemers, waardoor de zaken meer dan nodig waren. Om eerlijk te zijn tegenover Rogers - een carrière-inlichtingenofficier die goed is uitgerust voor zijn huidige functie - erfde hij toen hij in het voorjaar van 2014 DIRNSA werd, een bureau in crisis. De NSA was nog steeds aan het bijkomen van de rampzalige Ed Snowden-affaire, de grootste diefstal van geheime informatie in de spionagegeschiedenis.
Terwijl Snowden de NSA beschimpt met tweets die vanuit zijn Russische schuilplaats zijn verzonden, zijn er meer veiligheidsrampen gevolgd. Het vreemde geval van Harold Martin, nog een andere malafide defensie-aannemer die gigantische hoeveelheden geheime informatie van het bureau stal, vormde een nieuwe Snowdeneske schaamte, hoewel er geen bewijs is dat Martin betrokken was bij spionage.
Erger voor Rogers was de diefstal van zeer geheime hacktools van de NSA door de zogenaamde Shadow Brokers, waarvan algemeen wordt aangenomen dat het een dekmantel is voor de Russische inlichtingendienst. Het online dumpen van deze uiterst geheime exploits, na wijziging door malafide hackers, heeft geresulteerd in wereldwijde cyberaanvallen met een impact van miljoenen – alweer een zwarte vlek op Rogers’ ambtstermijn als DIRNSA. Als reactie op deze zeer openbare tegenslagen heeft Rogers het personeel van de NSA zelden over hen of over iets anders gesproken.
Het gemeentehuis-evenement van deze week, dat werd uitgezonden naar agentschappen over de hele wereld, werd dan ook met verbazing en verwachting ontvangen door het personeel van de NSA, en Rogers stelde niet teleur. Ik heb met verschillende NSA-functionarissen gesproken die getuige waren van het gesprek van de directeur en ik rapporteer hun verslagen uit de eerste hand, die elkaar bevestigen, op voorwaarde van anonimiteit.
In zijn toespraak op het stadhuis zou Rogers hebben toegegeven dat president Trump hem had gevraagd de FBI en James Comey in diskrediet te brengen, wat de admiraal botweg weigerde te doen. Zoals Rogers uitlegde, informeerde hij de opperbevelhebber: ik weet dat je het niet leuk zult vinden, maar ik moet vertellen wat ik heb gezien - een waarschijnlijke verwijzing naar specifieke inlichtingen die een collusie tussen het Kremlin en Team Trump tot stand brachten.
Rogers voegde er toen aan toe dat zo'n SIGINT bestaat, en het is vernietigend. Hij verklaarde: Het lijdt geen twijfel dat we [de NSA] bewijzen hebben van betrokkenheid bij de verkiezingen en twijfelachtige contacten met de Russen. Hoewel Rogers de specifieke inlichtingen waarnaar hij verwees niet citeerde, hebben functionarissen van het agentschap met directe kennis me laten weten dat DIRNSA duidelijk verwees naar een reeks SIGINT-rapporten uit 2016 gebaseerd op onderscheppingen van communicatie tussen bekende Russische inlichtingenfunctionarissen en belangrijke leden van de campagne van Trump , waarin ze methoden bespraken om Hillary Clinton te beschadigen.
NSA-medewerkers liepen het stadhuis uit, onder de indruk van de openhartige discussie van de directeur over zijn interacties met de regering-Trump, vooral met de manier waarop Rogers volhield dat hij niet de wens had om de situatie te politiseren buiten wat de president al heeft gedaan. De spionnen van Amerika zijn niet gewend aan partijpolitiek zoals Trump hen blijkbaar heeft gevraagd te doen, en het lijkt erop dat de verstokte poging van het Witte Huis om de NSA ertoe te brengen de FBI aan te vallen en de geloofwaardigheid ervan een ernstige vergissing was.
Het is daarom de hoogste tijd voor de inlichtingencommissies van het Huis en de Senaat om admiraal Rogers uit te nodigen om met hen te praten over wat er met het Witte Huis is gebeurd. Het is duidelijk dat DIRNSA iets belangrijks te vertellen heeft. Aangezien Mike Rogers naar verluidt aantekeningen heeft gemaakt van de pogingen van de president om hem in de persoonlijke oorlog van Trump met de FBI te betrekken, zoals elke doorgewinterde Beltway-bureaucraat zou doen, zou zijn verslag indrukwekkend gedetailleerd moeten zijn.
John Schindler is een beveiligingsexpert en voormalig analist en contraspionagefunctionaris van de National Security Agency. Een specialist in spionage en terrorisme, hij was ook een marineofficier en een professor aan het War College. Hij heeft vier boeken gepubliceerd en is op Twitter bij @20committee.
