ONS. Vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez.Lars Niki/Getty Images voor het Athena Film Festival Vorige week toonden de Fresno Grizzlies, een honkbalteam uit de minor league gevestigd in het landelijke en conservatieve Central Valley van Californië - wat nog steeds de grote reactionaire riem van de staat is - op de flatscreen van het stadion wat een versie van de meestal anodyne, enigszins onheilspellende met vlaggetjes zwaaiende eerbetuigingen die elders op Memorial Day te zien waren.
De YouTube-video die een sindsdien berispt teammedewerker in de rij zette, raakte alle basisnotities - Ronald Reagan dwaalde, militaire jets vlogen - maar werd toen agressief politiek in plaats van licht chaotisch. Zoals Reagan de vijanden van vrijheid noemde, toonde de video beelden van Fidel Castro, Kim Jong Un, antifascistische demonstranten en de New Yorkse vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez.
. @AOC 's gezicht flitste op het scherm als een 'vijand van de vrijheid' tijdens een honkbalwedstrijd van Fresno Grizzlies. Het team heeft inmiddels excuses aangeboden... pic.twitter.com/rH3MRdtdoR
— Pluralistisch (@pluralistmedia) 28 mei 2019
Domme valse vergelijkingen zijn iets dat Twitter-gebruikers die verloren zijn gegaan in de conservatieve catacomben van internet, minstens elk uur zullen zien. Volgens die maatstaf is de Reagan AOC-video behoorlijk burgerlijk. Maar voor de Fresno Grizzlies blijkt de video een zeer dure les te zijn in hoe vrijheid van meningsuiting zou moeten werken in Amerika - en een die niet verloren mag gaan op het intellectuele dark web, de intellectuelen en pseudo-intellectuelen die vinden dat zij en hun opvattingen niet alleen de mogelijkheid moeten hebben om te zeggen wat ze willen, maar ook het voorrecht van het platform van hun keuze .
Abonneer u op de nieuwsbrief van Braganca's Politics
Onmiddellijk na Memorial Day kondigde rozijnenmerk Sun-Maid aan dat het zijn bedrijfssponsoring stopzette. Afgelopen donderdag , Heineken International, dat Dos Equis en Tecate produceert en verkoopt, evenals zijn kenmerkende merk, volgde dit voorbeeld. We steunen de standpunten die in de video worden geuit, die werd uitgezonden tijdens de Fresno Grizzlies-wedstrijd op Memorial Day, niet, zei een Heineken-woordvoerder. De Fresno-bij . Om die reden hebben we deze relatie met onmiddellijke ingang beëindigd en hebben we het team op de hoogte gebracht van onze beslissing.
Volgens Rollcall, De Fresno-bij zelf, dat al 20 jaar de Grizzlies sponsort, overweegt ook zijn sponsoring op te zeggen. Onthoud dat een lokale krant niets anders is dan een boosterclub voor lokale bedrijven - de beste vrienden van de uitgever zijn altijd de Kamer van Koophandel, omdat zij degenen zijn die advertenties kopen - en dan heb je een idee van hoe erg de Grizzlies het hebben verpest .
Maar dit is meestal goed - voor iedereen! Dit is hoe de vrijheid van meningsuiting over het algemeen in Amerika heeft gewerkt, langs een intellectuele draad die klassiek liberaal is (dat wil zeggen, libertair).
De meeste van je conservatieve vrienden zijn waarschijnlijk klassieke liberalen in die zin dat ze individuele vrijheden en vrije markten en dat soort dingen willen (althans, dat zeggen ze waarschijnlijk). Het idee dat spraak, net als stapelgoederen, zal slagen of mislukken in een markt op basis van hun verdiensten, kwam in 1919 in de Amerikaanse jurisprudentie - en dat de regering slechts zeer zelden zal proberen in te grijpen, hetzij vóór of na het uitspreken van de toespraak in kwestie - wanneer Supreme Court Justice Oliver Wendell Holmes probeerde tevergeefs te argumenteren tegen het muilkorven van anti-oorlogs- en anti-regeringsdemonstranten tijdens de Eerste Wereldoorlog. (Verrassing: dergelijke beperkingen op spraak zijn nog steeds van toepassing en worden toegepast op Julian Assange.)
[T] hij beste test voor de waarheid, hij schreef in een afwijkende mening in Abrams v. Verenigde Staten , is de kracht van de gedachte om geaccepteerd te worden in de concurrentie van de markt; en die waarheid is de enige grond waarop hun wensen veilig kunnen worden uitgevoerd. Er zijn allerlei problemen met deze metafoor - in de eerste plaats het idee dat een markt met spelers met een enorm verschillende macht die onder regulering opereren is in de eerste plaats gratis - maar het is meestal logisch als het wordt toegepast op de Fresno Grizzlies en de AOC-video. De Grizzlies hadden een platform voor spraak. Zij, een particulier bedrijf, toonden deze toespraak aan zijn betalende klanten, van wie sommigen er een probleem mee hadden, anderen niet. Merken die niet geassocieerd wilden worden met deze toespraak trokken hun financiële steun in.
De Grizzlies zijn een particulier bedrijf met een platform dat hun commerciële succes hen biedt. Ze kunnen zich een groot scherm in hun stadion veroorloven en ze kunnen het zich veroorloven om er dingen op te spelen, maar ze kunnen het zich misschien niet veroorloven om te lang te spelen wat ze willen. Op die manier zijn ze meer een publicatieplatform (dat ook honkbal speelt voor winst) dan dat ze bijvoorbeeld een door de staat gefinancierde universiteit zijn - van het soort dat mensen die op die video op Like klikken, proberen te schande te maken hen een megafoon toekennen voor hun ideeën. Klachten over de verliezende sponsors van de Grizzlies over de video zijn gedempt in vergelijking met het gejammer en gejammer wanneer Facebook of YouTube een spreker dumpt die hij beslist niet leuk vindt - voor schendingen van de Servicevoorwaarden waar elke gebruiker van die services mee instemt - maar het is hetzelfde principe aan het werk.
De videosituatie is handig als vergelijkende maatstaf. Wat als de Grizzlies in plaats van een goedkope YouTube-opname een... InfoWars-clip ? En wat als in plaats van een privébedrijf dat honkbal toont, het een privébedrijf was dat diploma's uitdeelde?
Heeft een universiteit, publiek of privaat, een verplichting om een platform te verlenen aan elke spreker die een campusgroep uitnodigt, hoe schadelijk, of impopulair of slecht de ideeën van de spreker ook zijn? Worden de tijd en het geld van studenten verspild door te luisteren naar iemand die over geëxplodeerde racewetenschap praat? Heeft UC Berkeley, een federaal gefinancierd onderzoeksinstituut op het gebied van (onder andere) rationele en datagestuurde wetenschap, de verantwoordelijkheid om gelijke platforms te bieden aan ontkenners van klimaatverandering en klimaatwetenschappers, op dezelfde manier als sommigen hebben eiste het platform rechtse?
Antwoorden op deze vragen hangen vaak af van ideologie, maar in de praktijk is wat er met de Grizzlies is gebeurd, wat Holmes geloofde dat er moest gebeuren. Ze zeiden wat ze zeiden en moeten nu de gevolgen onder ogen zien - op de markt gebaseerde gevolgen. Jordan Peterson en Slavoj Žižek, een misschien alt-righter en een post-marxist, trekken meer mensen en meer vraag dan een groot professioneel sportevenement omdat— voor nu -hun ideeën (of in ieder geval het idee van hun ideeën) zijn populair.
De markt laten beslissen is niet het beste mechanisme - het is hoe de NFL een gedemonstreerde losgeslagen racist in dienst zal nemen die een bedreiging voor zichzelf en anderen is, voordat het Colin Kaepernick in dienst zal nemen, die goed is in voetbal en geen van die dingen - maar het is degene die we hebben, en in Fresno werkte het min of meer zoals het hoort.
