Democratische presidentskandidaat Hillary Clinton.(Foto: Win McNamee/Getty Images) Op zondag 7 augustus kondigde het Iraanse ayatollah-regime de executie aan van kernwetenschapper Shahram Amiri. Volgens Teherans geklede dictators was Amiri een verrader en een Amerikaanse spion, dus hingen ze hem aan zijn nek tot hij dood was.
Amiri's verhaal is duister en verwarrend, maar historisch gezien worden beschuldigingen van afvalligheid, spionage en verraad gekenmerkt door duisterheid en verwarring. Tenzij je een grote satelliet in een baan om de aarde bent of een grote antenne gericht op Siberië, is spionage een zeer clandestiene activiteit die berust op bedrog, oneerlijkheid, ontkenning en het geheimhouden van geheimen. Waarom geheimen geheim houden? Nou, losse lippen laten schepen zinken, waarschuwde de beroemde poster uit de Tweede Wereldoorlog.
Losse lippen - het niet bewaren van geheimen of geheime informatie - kan ook menselijke spionnen in gevaar brengen, wat leidt tot hun gevangenneming en mogelijk executie.
Hier is een schets van Amiri's duistere trektocht. In 2009 verdween Amiri tijdens een bedevaart naar Mekka. In 2010 verscheen hij opnieuw op YouTube, wat aangeeft dat hij in de VS was. Toen verscheen hij persoonlijk in Washington, D.C., terwijl hij het Iraanse belangenkantoor van de Pakistaanse ambassade binnenliep. Hij zei dat hij was ontvoerd door Saoedische en Amerikaanse inlichtingenagenten. Ze hebben hem gemarteld. Toen kwam hij naar Amerika en ze boden hem geld aan om Iraanse nucleaire geheimen te onthullen. Maar dat deed hij niet. Nu wilde hij naar huis, naar Iran.
Deze samenvatting van US News & World Report heeft aanvullende details en speculeert dat de Iraanse regering zijn familie bedreigde. Amiri keerde terug naar Iran om als held te worden verwelkomd. Toen, in mei 2011, arresteerde het regime hem en beschuldigde hem van verraad. Amiri had volgens de Islamitische Revolutionaire regering van Iran gespioneerd voor The Great Satan (de V.S.).
De executie van Amiri kruist met de Amerikaanse politieke verkiezingen van 2016. Zoals in het gelinkte artikel wordt opgemerkt, werden in 2010 twee e-mails verzonden via Hillary Clinton's off-the-books en ongeautoriseerde server lijken te verwijzen naar Amiri. Jake Sullivan, senior adviseur van Clinton, was betrokken bij beide e-mails: een stuurde hij op 5 juli 2010 (10 dagen voordat Amiri terugkeerde naar Iran) en een andere (een die hij stuurde) van 12 juli. In de e-mail van 5 juli stond: een uitweg.
Om vele goede redenen wordt verkeer op hoog ambtenarenniveau geclassificeerd geboren. Toegang tot het onbeschermde e-mailverkeer van een SecState geeft vijandelijke inlichtingendiensten aanwijzingen en aanwijzingen met betrekking tot het buitenlands en defensiebeleid van de VS. In sommige gevallen kan het een bevestiging geven van vermoedelijke Amerikaanse operaties of, misschien, activa en bronnen van Amerikaanse inlichtingendiensten. Activa omvatten menselijke spionnen.
Amerikaanse senator Tom Cotton vertelde CBS 'Face the Nation' :
Ik ga geen commentaar geven op wat hij (Amiri) wel of niet heeft gedaan voor de regering van de Verenigde Staten, maar in de e-mails die op de privéserver van Hillary Clinton stonden, waren er gesprekken tussen haar senior adviseurs over deze heer... Dat gaat om te laten zien hoe roekeloos en onzorgvuldig haar beslissing was om dat soort zeer geheime informatie op een privéserver te zetten. En ik denk dat haar oordeel niet geschikt is om dit land veilig te houden.
(Cotton besprak ook de contante betaling van $ 400 miljoen van de regering-Obama aan Iran, die veel lijkt op een losgeld voor een deal met gijzelaars. Hier is het volledige transcript.)
Roekeloos en onzorgvuldig gedrag van Hillary Clinton inderdaad. Anders zeggen is oorlog voeren tegen eerlijkheid. Had haar roekeloosheid en onvoorzichtigheid dodelijke gevolgen? Mogelijk. De mullahs hadden misschien geen SecState-e-mail nodig om hen te overtuigen dat Amiri de VS inlichtingengegevens had verstrekt. Zoals spionagegames gaan, had Amiri een dubbelagent kunnen zijn en de VS van desinformatie hebben voorzien. Zijn executie geeft aan dat hij dat niet was. We weten niet of Iran toegang had tot de e-mail van Hillary. FBI-directeur James Comey kon niet bevestigen dat het systeem was gehackt, maar iedereen vermoedt eerlijk gezegd van wel.
De onthullingen van Hillary's roekeloosheid op hoog niveau met geheime informatie met betrekking tot menselijke spionnen en Amiri's leven kortgesloten door executie zal het voor de Amerikaanse inlichtingendiensten veel moeilijker worden om spionnen te rekruteren en overlopers aan te trekken.
In dit opzicht heeft Hillary de Amerikaanse nationale veiligheid geschaad - al beschadigd, niet theoretisch.
* * *
Toen journalisten Hillary Clinton vroegen naar haar bewering in recente interviews dat Comey zei dat ze de waarheid vertelde over haar gebruik van een niet-geautoriseerde e-mailserver en het verkeerd omgaan met geheime informatie, antwoordde ze: ik heb mogelijk kortsluiting gemaakt en daarom zal ik proberen opheldering te geven. Toen beweerde ze dat ze ‘ nooit verzonden of ontvangen ' geclassificeerde informatie op haar privé-e-mailserver.
Kortgesloten is al een Campagne 2016-eufemisme voor liegen geworden.
Ze loog, Rudy Giuliani zei: op ABC's Deze week .
Ze maakte geen kortsluiting. Ze loog vorige week toen ze zei dat de FBI ontdekte dat ze niet had gelogen. Je leest Comey's rapport - hij ontdekte dat ze op ongeveer acht verschillende plaatsen loog. Dus misschien is kortsluiting haar eufemisme voor liegen.
Newt Gingrich bood een andere verklaring Aan Fox News zondag. In een gesprek met gastheer Chris Wallace (aan wie Clinton beweerde dat Comey haar eerlijkheid bevestigde), zei Gingrich:
Liegen is één ding. Het is één ding om te liegen over liegen en toen vrijdag (5 augustus) gaf ze ons de perfecte verklaring - Haar hersenen hadden blijkbaar kortsluiting gemaakt terwijl ze met je praatte... Ze heeft nu een fundamentele manier om tegen mensen te zeggen: 'Het was' t dat ik tegen je loog, ik wist alleen niet goed meer wat ik ging zeggen.'
Sensationele leugens zijn niets nieuws voor Hillary Clinton. Op 8 januari 1996, New York Times columnist William Safire schreef: :
Amerikanen van alle politieke overtuigingen komen tot het trieste besef dat onze First Lady - een vrouw met onbetwiste talenten die een rolmodel was voor velen van haar generatie - een aangeboren leugenaar is. Druppel voor druppel, zoals Whitewater-marteling, wordt beweerd dat ze gedwongen is te misleiden en haar ondergeschikten en vrienden te verstrikken in een web van bedrog.
Later in de column voegde Safire eraan toe: Vraag daarom niet: 'Waarom kwam ze niet gewoon in het begin schoon?' Ze had goede redenen om te liegen; ze heeft de oude gewoonte om te liegen; en ze is nooit ter verantwoording geroepen voor het liegen zelf of voor het onderdanig liegen in haar assistenten en vrienden.
Nooit ter verantwoording geroepen. Linkse profs in de academische wereld klagen over verraderlijke White Privilege. De Mediarecht uitgebreid door de reguliere media tot democraten in het algemeen, en Hillary in het bijzonder, heeft uiteindelijk dat effect: systeembeschadigend gebrek aan verantwoording. Hillary dacht dat ze weg kon komen met het overtreden van de wetten op geheime informatie. Nu denkt ze te kunnen liegen over James Comey's echt kortgesloten onderzoek. Ze wedt dat iedereen eind oktober zal geloven dat Comey haar heeft vrijgesproken. Media Privilege functioneert als een vorm van stemfraude: fraude met kiezersinformatie. De arrogante roekeloosheid die het aanmoedigt, schaadt ook de nationale veiligheid.
Comey heeft haar niet vrijgesproken.
Hij heeft de essentiële nationale veiligheidswetten niet nageleefd. Grove nalatigheid bij het omgaan met gerubriceerde informatie is een misdrijf. Hillary ontweek ook federale wetten voor het bijhouden van gegevens.
Ze voerde oorlog tegen eerlijkheid.
* * *
Speelde Hillary's oneerlijkheid een rol bij de dood van Shahram Amiri? Ik betwijfel of we het ooit met zekerheid zullen weten - tenzij een hoge Iraanse inlichtingenofficier defect raakt, en dat is niet zo waarschijnlijk als ze tot president wordt gekozen.
Er was eens een tijd dat intelligentieprofessionals de uitdrukking 'walk back the cat' gebruikten als slang om het spoor van bewijs en aannames te volgen totdat ze de dubbelspion, de valse bron of de analytische fout identificeren. De lopende kat ontrafelde het bolletje touw. Wikkel het gedraaide garen terug om de fout te vinden. De contraspionage van de CIA, de NSA en de FBI heeft misschien al wat kattenkwaad uitgehaald met betrekking tot Shahram Amiri. Als ze dat niet hebben gedaan, in de nasleep van zijn executie, zijn ze verdomd beter.
ZIE OOK: OORLOG TEGEN EERLIJKHEID I , OORLOG TEGEN EERLIJKHEID II , OORLOG TEGEN EERLIJKHEID III , OORLOG TEGEN EERLIJKHEID IV , OORLOG TEGEN EERLIJKHEID V , OORLOG TEGEN EERLIJKHEID VI , OORLOG TEGEN EERLIJKHEID VII , OORLOG TEGEN EERLIJKHEID VIII , OORLOG TEGEN EERLIJKHEID IX
Austin Bay is een bijdragende redacteur bijStrategyPage.comen adjunct-professor aan de Universiteit van Texas in Austin. Zijn meest recente boek is een biografie van Kemal Ataturk (Macmillan 2011). Bay is een gepensioneerde kolonel van het Amerikaanse leger en een veteraan uit Irak. Hij heeft een Ph.D. in vergelijkende literatuurwetenschap van Columbia University.
