Voormalig voorzitter van het Democratisch Nationaal Comité, congreslid Debbie Wasserman Schultz.Joe Raedle/Getty Images ramen plaats solo zitplaatsen bamboe gordijn
Op 1 juni vertegenwoordigden de drie afzonderlijke advocatenkantoren de aanhangers van senator Bernie Sanders in de class action rechtszaak tegen de Democratisch Nationaal Comité en voormalig DNC-voorzitter Debbie Wasserman Schultz voor tuigage de voorverkiezingen gearchiveerd een kennisgeving aan het Federale Hof van de Verenigde Staten waarin wordt beweerd dat uw cliënt Debbie Wasserman Schultz ongevraagd rechtstreeks contact heeft opgenomen.
In de e-mail van de advocaten staat om 16:54 uur. vandaag belde een persoon ons advocatenkantoor van '305-936-5724'. Zie bijgevoegde foto van de beller-ID. De beller weigerde zich te legitimeren, maar vroeg mijn secretaresse naar de Wilding et al. v.DNC et al. rechtszaak. Mijn secretaresse zei dat het klonk alsof de beller een stemvervormer gebruikte, omdat de stem robotachtig en geslachtloos klonk - in de trant van de stemvervormers die worden gebruikt wanneer interviews met televisieprogramma's anoniem worden gehouden. De beller eindigde met 'Okey dokey', nadat mijn secretaresse de beller openbare informatie over de zaak had gegeven. Nadat het gesprek was beëindigd, blijkt uit een eenvoudige Google-zoekopdracht naar het telefoonnummer '305-936-5724' dat dit het telefoonnummer is van het Aventura-kantoor van congreslid Debbie Wasserman Schultz, https://wassermanschultz.house.gov/contact/ . Zie bijgevoegde schermafbeelding. Wat zojuist is gebeurd, is zeer onregelmatig en we zullen de instant-e-mail onmiddellijk indienen bij de rechtbank.
Een van de advocaten, Jared Beck, vertelde de Braganca dat ik in mijn praktijk nog nooit een dergelijke situatie ben tegengekomen, maar ik heb situaties gezien waarin de ene partij ongevraagd contact heeft opgenomen met advocaten aan de andere kant. In een dergelijke situatie geloof ik dat het de verantwoordelijkheid van een advocaat is, als officier van de rechtbank, om de rechtbank onmiddellijk op de hoogte te stellen van alle ongevraagde communicatie die is ontvangen, wat we in dit geval hebben gedaan.
Het is onduidelijk met welke gevolgen Wasserman Schultz te maken kan krijgen als het telefoontje teruggaat naar haar kantoor. Hoewel er apps zijn die het ontstaan van oproepen maskeren door een ander nummer op de beller-ID weer te geven, voorkomen deze apps over het algemeen het gebruik van het zich voordoen als overheidsinstanties om frauduleus en crimineel gedrag te voorkomen. Hoe dan ook, de rechtbank zal waarschijnlijk onderzoeken waar de oproep vandaan kwam en de verantwoordelijke partij zal worden berispt, of het nu het kantoor van Wasserman Schultz was of iemand die haar erin probeerde te luizen. Op 2 juni dienden advocaten die Wasseman Schultz vertegenwoordigen een reactie in, waarin ze ontkenden dat de oproep was gedaan vanuit het kantoor van Wasserman Schultz en dat ze de Amerikaanse Capitol Police hebben doorverwezen om mogelijke fraude te onderzoeken bij iemand die probeert zich voor te doen als het kantoor van Wasserman Schultz.
Dit zou niet de eerste keer zijn dat Debbie Wasserman Schultz een grens overschreden tijdens gerechtelijke procedures. Iets meer dan een week geleden werd een video vrijgegeven waarin Wasserman Schultz ruzie maakte met de politiechef van het Amerikaanse Capitool over hun onderzoek naar haar voormalige IT-medewerker, Imran Awan, die momenteel strafrechtelijk wordt onderzocht, samen met vier andere congresmedewerkers voor diefstal van apparatuur en gegevens. Ik denk dat je de regels overtreedt als je je zaken op die manier doet en je zou verwachten dat er consequenties zullen zijn, zei Wasserman Schultz tegen de chef. Ze was boos dat een laptop van haar kantoor niet aan haar is teruggegeven omdat het als bewijs wordt beschouwd.
