Wat is het probleem met mannen?

beste onder gootsteen waterfiltratiesysteem

Roberto Escobar is een korte, gebogen man. Hij is nu oud en bijna blind en doof door een bombrief die jaren geleden in zijn gezicht ontplofte. Zijn oogkassen zakken in zijn schedel en laten twee kraters ter grootte van een golfbal in zijn gezicht achter. Zijn blik is levenloos. Het gaat door je heen, alsof je een soort hologram bent.

De ontmoeting met de broer van Pablo Escobar bleek een van de meest teleurstellende momenten in mijn leven te zijn. In Medellin, Colombia, kun je naar het huis van Roberto gaan. In feite is er een hele toeristenindustrie ontstaan ​​rond Escobar en het oude kartel. Veel van dit toerisme wordt gepromoot en aangemoedigd door de familie Escobar zelf, omdat het (ogenschijnlijk) de enige manier is waarop ze tegenwoordig veel geld moeten verdienen.

De andere bezoekers en ik luisteren terwijl Roberto verhalen over hem en Pablo en het kartel voorschotelt, verhalen die hij ongetwijfeld honderden keren eerder heeft voorgedragen. Er is een leegte als hij spreekt. Zijn Spaans tuimelt uit zijn mond in een monotone smet, soms niet te ontcijferen. Soms strekt hij zijn hand uit en legt zijn hand op je, zoals een politicus zou doen, behalve de manier waarop hij het doet, er zit geen emotie in, geen charisma. Het is alsof hij ervoor zorgt dat je er nog bent - dat hij er nog is.

Er staat een tafeltje op zijn veranda vol met diverse dvd's, ansichtkaarten en natuurlijk zijn boek. Je kunt ze kopen en dan dubbel betalen voor een gesigneerd exemplaar.

Hij herinnert ons hier meermaals aan.

Voor de niet-ingewijden (of degenen die geen Netflix hebben), Roberto's bekendere broer, Pablo Escobar, was de leider van het Medellin-drugskartel en waarschijnlijk zowel een van de rijkste en meest gewelddadige drugsdealers in de menselijke geschiedenis. Vanaf 1975 bouwde Pablo een miljardenimperium op door de wereld kennis te laten maken met de wonderen van cocaïne. Zijn smokkel zou de drugsrage in de VS van de late jaren 70 en vroege jaren 80 inspireren, de misdaadgolven die daarop volgden, de crack-epidemie en uiteindelijk het draconische War on Drugs-beleid van de Amerikaanse regering dat nog steeds van kracht is.

Op zijn hoogtepunt was Pablo's macht onbegrijpelijk. Hij kocht zich letterlijk een weg naar het Colombiaanse parlement door hele wijken te bouwen voor duizenden verarmde Colombianen om hun stemmen te winnen. In de jaren 80 schatte Forbes dat hij de zevende rijkste man ter wereld was met een nettowaarde van ongeveer 35 miljard dollar (dat is 81 miljard dollar in 2017-dollars). In zijn boek beweert Roberto dat het kartel op een gegeven moment zo'n veel geld dat het elke maand 2500 dollar uitgaf aan elastiekjes om de rekeningen op te stapelen.

Om zijn macht te behouden, was Escobar meedogenloos. Hij gebruikte geweld niet alleen om vijanden te straffen, hij gebruikte het ook om een ​​boodschap te sturen. Hij liet ooit een man levend villen en bond hem vervolgens aan een boom om dood te bloeden in de hete Colombiaanse zon. Toen de regering dreigde hem uit te leveren aan de VS wegens drugsbezit, eiste hij terroristische aanslagen op duizenden burgers als een vorm van chantage. Het Parlement riep een spoedzitting bijeen en wijzigde hun grondwet om uitlevering illegaal te maken, zodat Escobar zou stoppen met het bombarderen van winkelcentra en drukke kruispunten. Tijdens zijn regering heeft Pablo rechters afgeslacht, het hele gevangenispersoneel afbetaald, de beste voetballers ter wereld ingevlogen om met hem op zijn ranch te spelen, en in de aanloop naar zijn ondergang, heeft hij een volledige stadsoorlog gevoerd in de straten van Medellin, het doden van bijna 500 politieagenten in het proces.

Dertig minuten na ons bezoek denk ik bij mezelf dat Roberto Escobar misschien wel de eerste persoon is die ik ooit heb ontmoet die een sociopaat is. Tussendoor ons te trakteren op verhalen over Pablo's smokkelheldendaden door Panama, en hoe hij dreigde de families te vermoorden van elke politie die hem arresteerde, zegt hij dat hij ook bereid is om tegen een kleine vergoeding met ons op de foto te gaan. Ik weet niet zeker wie ik meer in het gezicht wil slaan, hem of de jonge Amerikaanse toeristen die verplichten en betalen.

Drugs, geld, geweld, drugs, geld, geweld - de middag herhaalt zich. Wanhopig om ervan overtuigd te zijn dat deze man ook maar enige vorm van menselijkheid heeft, vraag ik hem wat zijn favoriete herinnering aan Pablo is. Ik wil op zijn minst een soort emotie van deze man voelen, een mate van diepte die verder gaat dan een eenvoudige kosten-batenanalyse van de levenden en doden.

Hij dwaalt af in een vaag verhaal over de tijd dat hij Pablo hielp ontsnappen uit de gevangenis. ik druk verder, Waarom die herinnering? Waarom? Waarom die herinnering?

Hij antwoordt: Het was de eerste en enige keer dat hij me vertelde dat ik goed werk had geleverd. De enige keer? Roberto was Pablo's accountant, bijna 20 jaar lang zijn meest vertrouwde werknemer. Zijn eigen broer. Is dat het?

Roberto's anekdote bevatte een vleugje emotie, maar ik krijg nog steeds de lege blik, de lege ogen. Dus ik blijf aandringen. Hoe zit het met je jeugd? Hoe waren jij en Pablo toen jullie kinderen waren?

Een pauze. Vroeger gingen we veel vissen.

...

En we zijn klaar. Hij draait zich om en herinnert ons eraan dat als we een dvd kopen, de tweede half af is.

WAAROM ZIJN DE SLECHTSTE MENSEN IN DE MENSELIJKE GESCHIEDENIS ALTIJD MANNEN?

Toen we door het huis van Escobar toerden, bedacht ik me: waarom zijn de meest meedogenloze en gewelddadige mensen door de geschiedenis heen altijd mannen? Als er ooit een mega-gewelddadige, drugs-slingerende dominatrix is ​​geweest, heb ik zeker nog nooit van haar gehoord. Of wat dacht je van een moorddadige dictator? Rebellen militaire commandant? Seriemoordenaar? Speeltuin pester? Steeds weer, allemaal mannen.

Mannen plegen meer dan 76% van de geweldsmisdrijven in de VS. Wereldwijd is die statistiek waarschijnlijk veel hoger.

Mannen hebben 10 keer meer kans om een ​​moord te plegen en negen keer meer kans dan vrouwen om in de gevangenis te belanden. Mannen plegen 99% van de gemelde verkrachtingen en aanrandingen. En jongens plegen 95% van de geweldsdelicten op jeugdig niveau.

Iedereen die is opgegroeid met een penis of in de buurt van iemand met een penis, weet dat jongens wreed kunnen zijn. Toen ik een kind was, stalen we lucifers uit de keuken en vingen we beestjes en verbrandden ze levend en lachten er dan om. Sommige jongens zouden vuurwerk afsteken in de brievenbussen van mensen om te zien of ze zouden ontploffen. Er was een meisje in mijn straat genaamd Cynthia. We hebben haar ooit aan het huilen gemaakt omdat we eieren naar haar gooiden. We waren kleine klootzakken. En als ik eraan terugdenk, kan ik er geen logica of reden achter bevatten.

Maar ik was niet ongewoon. De meeste andere jongens van mijn leeftijd waren net zo ondeugend en wreed. Mijn oudere broer sloeg me regelmatig in elkaar. En waar denk je dat ik het idee voor mijn shenanigans eigenlijk vandaan heb? Hij en zijn vrienden.

Waarom zijn mannen zulke lullen? Zelfs het woord zelf, lul, het mannelijke geslachtsorgaan, verwijst naar iemand die grof en aanstootgevend is. Waarom wij? Waarom mannen? Zit het in onze biologie? Zijn we zo geëvolueerd? Zijn we van nature agressiever? Maakt het deel uit van onze aangeboren mannelijke psychologie? Zijn er ongezonde sociale druk waardoor we ons op zulke ongepaste manieren gedragen? Zijn mannen gewoon verdomd slecht? Bueller? Bueller?

EEN GESCHIEDENIS VAN MANNELIJK GEWELD

De geschiedenis van de mensheid staat bol van concurrentie en geweld. Er is vrijwel nooit een punt geweest in de menselijke evolutie dat we elkaar niet op de een of andere manier vermoordden.

Deze competitie en dit geweld bestonden om de eenvoudige reden dat hulpbronnen schaars zijn, en de voordelen die aan één stam/maatschappij werden gegeven voor het veroveren/beheersen van die hulpbronnen waren enorm. Dus mensen vochten om hen. En ze moesten om hen blijven vechten, want als je eenmaal het land of de goud- of zoete ezelrivier had gewonnen waar veel bananen groeiden, moest je het beschermen.

Binnen een menselijke samenleving waren de mensen die het meest geschikt waren voor verovering en ontdekking altijd jonge mannen. Ten eerste omdat ze de sterkste en meest capabele waren. Maar ook omdat ze jong waren en veel te bewijzen hadden. De meest succesvolle samenlevingen waren daarom over het algemeen die welke culturen ontwikkelden waarin jonge mannen werden geprezen en beloond voor het beheersen van geweld en verovering. Deze jonge mannen dienden niet alleen als leveranciers van de verdere groei en rijkdom van een samenleving, maar fungeerden ook als beschermers. Ze beschermden de gemeenschap tegen wilde beesten, vochten tegen indringers en doodden icky, icky spinnen.

Bij mannelijkheid draait het historisch allemaal om de drie P's: beschermer, leverancier, voortplanting. Hoe meer je beschermt, hoe meer je geeft, hoe meer je neukt, hoe meer een man je bent.

Voor het grootste deel wordt dit tegenwoordig nog steeds algemeen beschouwd als mannelijkheid, hoewel de 3 P's er in verschillende culturen iets anders uitzien. Daarom is een frat-bro die een halve studentenvereniging neukt een dekhengst, terwijl het studentenclubmeisje dat het honkbalteam pijpt een slet is. Daarom wordt een vrouw die zich uitspreekt tijdens bestuursvergaderingen als schel en bitchy gezien, en een man die over mensen praat en hen vernedert in het bijzijn van anderen, wordt gezien als stoutmoedig en een sterke leider.

Maar deze versie van mannelijkheid is geëvolueerd om een ​​bijzonder sociaal voordelige reden - om ons te beschermen tegen indringers en de stad te beschermen en beren en zo te doden. We hadden mannen nodig om veel te neuken, omdat ongeveer de helft van je kinderen de puberteit niet overleefde. We hadden ze nodig om te voorzien omdat je nooit wist wanneer de volgende vreselijke winter om de hoek was.

En het feit dat deze vorm van mannelijkheid een prijs met zich meebracht - zowel voor de mannen in termen van hun eigen gezondheid en sterfelijkheid, als voor de samenleving in termen van geweld en patriarchale dominantie - werd buiten beschouwing gelaten. Wat maakt het uit of mannen doodgaan, lijden en hun verstand verliezen in een schrikbarend tempo? Het is gewoon de prijs die we betalen voor bescherming en welvaart (en baby's).

Het probleem is dat de dingen tegenwoordig zo veel zijn veranderd in de afgelopen paar eeuwen dat een paar dingen nu waar zijn die voorheen niet waar waren:

1. Traditionele mannelijkheid is niet langer nodig voor een gezonde en functionerende samenleving. We leven niet onder constante dreiging van een invasie. Ook worden we niet regelmatig aangevallen door wilde dieren. Baby's overleven en in feite is het tegenwoordig belangrijker om je gezin bewust te plannen dan om het overal te plakken waar je maar kunt. En veel van het werk dat nodig is voor de huidige economie wordt net zo gemakkelijk door vrouwen gedaan als door mannen.
2. De kosten van traditionele mannelijkheid, zowel voor mannen als voor de samenleving zelf, zijn de baten waarschijnlijk niet meer waard.

DE VERBORGEN KOSTEN OM EEN MAN TE ZIJN

Toen ik een kind was, als ik op de speelplaats viel en begon te huilen, werd mijn gehuil meestal beantwoord met een vorm van: sta op. Wees een grote jongen. Als ik door mijn broer in elkaar werd geslagen, vermaande mijn vader me om hem terug te slaan. De andere kinderen op school maakten grappen over jongens die zwak waren of slecht waren in sport. Als tiener werd ik soms in de kleedkamer gepest omdat ik nerdy was.

Dit spul is normaal. Zo normaal dat het stom voelt om zelfs maar te schrijven, omdat ik denk dat elke mannelijke lezer zich kan vinden in een van de bovenstaande ervaringen. Het wordt vaak afgeschreven als jongens die jongens zijn. En het heeft een lange culturele geschiedenis.

Nogmaals, voor het grootste deel van de beschaving waren jonge mannen degenen die verantwoordelijk waren voor het beschermen van de samenleving. Tegen de tijd dat ze volwassen waren, moesten ze gehard en fysiek sterk zijn - het voortbestaan ​​​​van de gemeenschap hing er vaak van af. Als gevolg hiervan werd brutaal, fysiek geweld onder mannen (door georganiseerde sport) gevierd (en is dat nog steeds, hoewel dit begint te veranderen). En mannen die niet in staat waren om de cut te maken, werden beschaamd vanwege hun fysieke zwakte, hun emotionele uitingen en kwetsbare eisen voor genegenheid. Mannen waren bedoeld om meedogenloos competitief te zijn en emotieloos op zichzelf te staan.

En dit was de verborgen prijs voor hun fysieke, en later politieke dominantie, in de menselijke samenleving - als mannen wordt ons van jongs af aan geleerd om ons voor onze emoties te verbergen in plaats van ons ermee bezig te houden. Het uiten van pijn of pijn resulteert erin dat een kind als dit een 'poesje' of een 'watje' wordt genoemd.Pexels

Nou, dit zal je misschien niet verbazen, maar het onderdrukken van emoties maakt mensen kapot. En mensen te schande maken vanwege zwakte en kwetsbaarheid kan leiden tot allerlei soorten psychische problemen, om nog maar te zwijgen van het aanmoedigen van hen om op asociale manieren uit te halen (d.w.z. schiet een school overhoop , of ram een ​​auto in op een menigte mensen, meld je aan om een ​​militant te worden in sommige gekke religieuze organisatie - klinkt bekend?)

Mannen plegen vijf keer zoveel zelfmoord als vrouwen, terwijl tienerjongens negen keer vaker zelfmoord plegen dan meisjes. Ze worden ook gediagnosticeerd met depressie en ADHD met een snelheid van 4-op-1 voor meisjes van dezelfde leeftijd. Mannen vormen 2/3 van de dakloze bevolking, hebben meer dan twee keer zoveel kans om alcoholist te worden en hebben ongeveer drie keer zoveel kans om drugsverslaafden te worden. Het is algemeen bekend dat mannen veel minder geneigd zijn om professionele hulp te vragen, medisch of anderszins, zelfs als ze ernstige gezondheidsproblemen of depressie hebben.

Mannen zijn het slachtoffer van de meeste geweldsmisdrijven, maar zullen dit ook veel minder snel melden uit angst om zwak over te komen. Uit een onderzoek bleek dat 40% van de slachtoffers van huiselijk geweld mannen zijn, maar toch waren ze veel minder geneigd om het geweld te melden en veel minder waarschijnlijk dat ze serieus werden genomen door de politie. Mannen nemen gevaarlijkere banen aan en melden minder snel letsel op het werk. Mannen werken veel langer, nemen minder vakanties en ziektedagen op en hebben ergere symptomen van chronische stress en vermoeidheid. Mannen sterven zelfs in een schrikbarend tempo op het werk. Kortom, de meeste mannen behandelen zichzelf als niets meer dan een wandelend salaris. De meeste mannen behandelen zichzelf als niets meer dan een wandelend salaris.Pexels

En in feite is het deze objectivering van hun eigen leven die mannen sneller doodt.

Vrouwen beginnen meer dan 70% van de echtscheidingen en scheidingen met als meest voorkomende oorzaak emotionele verwaarlozing van hun echtgenoten. Die echtscheidingen treffen mannen ook het hardst: recent gescheiden mannen hebben meer kans op depressie, alcoholisme, psychische aandoeningen en zelfmoord dan vrouwen.

Mannen zijn zo emotioneel incompetent zonder vrouwen dat trouwen letterlijk het gezondste is wat een man in zijn leven kan doen. Een onderzoekssamenvatting van emotionele onderdrukking ging zelfs zo ver om te zeggen: emotionele beperking is de belangrijkste oorzaak waarom mannen eerder sterven [dan vrouwen.]

Getrouwde mannen leven langer en scoren hoger op vrijwel elke maatstaf voor kwaliteit van leven die er is, inclusief geluk en levensverwachting. Het huwelijk is blijkbaar zo belangrijk voor de emotionele stabiliteit van mannen dat sommige sociologen zelfs beweren dat alleen al getrouwd zijn de levensverwachting van een man met bijna tien jaar kan verhogen. Oudere mannen met een goed huwelijk hebben minder hartaandoeningen, kanker, Alzheimer, depressie en stress dan oudere alleenstaande mannen.

Laat ik dat duidelijker stellen: Het niet omgaan met je emotionele bagage kan je letterlijk doden of je gek maken.

Ondanks al onze kracht en macht sterven we zeker snel en vaak. Ondanks al onze sluwe ambities, eindigen we regelmatig ellendig, gewelddadig en zelfs suïcidaal. En voor al onze zelfvoorziening vertrouwen we in een verbazingwekkende mate op vrouwen voor ons emotionele en fysieke welzijn.

Ironisch genoeg lijkt mannelijkheid niet erg mannelijk.

WAT IS ER MIS MET RIJK WORDEN EN DINGEN DODEN?

Later op de dag toeren we door het oude Escobar-huis. Het staat vol met foto's en memorabilia uit de jaren 90. Tussen het kletsen over Pablo's heldendaden door, vermeldt Roberto dat hij meedeed aan de Tour de France toen hij een jonge man was. Een snelle Google-zoekopdracht op mijn smartphone toont aan dat dit niet klopt. Eerder probeerde hij ons ervan te overtuigen dat hij de remedie tegen aids had gevonden, maar de Amerikaanse regering onderdrukte zijn onderzoek. Ik heb niet de moeite genomen om die op te zoeken.

Ondanks al zijn macht, zijn rijkdom, zijn heerschappij over een land, een cultuur en een volk, vond Roberto me iets zieligs. Op het eerste gezicht is dit een man die net zoveel macht heeft ervaren als iedereen in de wereld. Toch grensden zijn pogingen om indruk op ons te maken aan waanvoorstellingen. Hoe kon een man die zo machtig was zo onzeker zijn?

En toch, terwijl we door de gangen van het Escobar-huis lopen, bezaaid met triomfantelijke familiefoto's en kogelgaten, het huis dat duizend gebroken levens droeg en een bloedvlek van een miljard dollar achterliet over twee continenten, merk ik dat ik me probeer in te leven in de Mens.

Het is gemakkelijk om naar de resultaten van het leven van een man te kijken en te oordelen zonder te kijken naar het proces dat hem tot die resultaten heeft geleid. Het is gemakkelijk om naar de resultaten van het leven van een man te kijken en te oordelen zonder te kijken naar het proces dat hem tot die resultaten heeft geleid.markmanson.net

Misschien was Roberto Escobar niet altijd zo harteloos en waanvoorstellingen. Misschien dat hij zijn hele leven en identiteit investeerde in een broer die niet eens de moeite nam om hem te vertellen dat hij trots op hem was, hem ertoe aanzette een zieker lot te accepteren. Misschien zorgde het opgroeien van een arme jongen op het platteland van Colombia met een tiental broers en zussen en een afwezige vader ervoor dat hij zich meer alleen voelde dan hij aankon. Dus hij sloot af. Hij stopte en koos ervoor om de wereld te zien op de enige manier die zinnig was - als een stel cijfers en winstgevende kansen. Misschien heeft die bombrief die zoveel jaren geleden in zijn gezicht ontplofte meer gestolen dan alleen zicht en geluid.

Het probleem met de traditionele mannelijke formule - beschermen, voorzien, voortplanten - is dat ze van mannen eisen dat ze hun eigenwaarde meten via een externe, willekeurige maatstaf.

Iedereen weet inmiddels dat het slecht is om je eigenwaarde te baseren op hoeveel geld je verdient. Toch doen we dat onbewust altijd bij mannen. Opgeleide vrouwen zullen klagen dat mannen oppervlakkig zijn en alleen willen daten met vrouwen die eruitzien als een Victoria's Secret-model. Maar dames, hoeveel van jullie rennen de deur uit om een ​​conciërge te daten?

We objectiveren vrouwen in de samenleving onterecht vanwege hun schoonheid en sexappeal. Evenzo objectiveren we mannen onterecht vanwege hun professionele succes en agressie.

Maar het grootste probleem met deze externe statistieken - meer geld verdienen, sterker en dominanter zijn dan de concurrentie, zoveel mogelijk seks hebben - is dat ze nooit eindigen. als jij meet jezelf door hoeveel geld je verdient, dan zal wat je ook verdient nooit genoeg zijn. Als je jezelf meet aan hoe sterk en dominant je kunt zijn, dan zal geen enkele hoeveelheid macht je ooit bevredigen. Als je jezelf meet door hoeveel seks je mag hebben , dan zal geen enkel aantal partners ooit genoeg zijn.

Dit zijn statistieken die, hoewel ze op bevolkingsniveau duizenden jaren lang goed waren voor de samenleving, op individueel niveau een man naar de kloten helpen, zijn zelfrespect vernietigen en hem aanmoedigen om zichzelf te objectiveren, om zichzelf niet als een mens te zien met sterke en zwakke punten, deugden en gebreken, maar eerder als een vat met geen ander voorrecht dan zoveel mogelijk macht en prestige te verzamelen.

En waar eindig je mee?

Een voormalig miljardair drugsbaron, die probeerde te liegen tegen een groep vreemden en beweerde dat hij een atleet van wereldklasse was en een medisch onderzoeker van wereldklasse. Het is als, kerel, wat heb je nog meer nodig? En het antwoord bij mannen als Escobar is: meer. Altijd meer .

En het is dit meer dat uiteindelijk zijn eigen familie vernietigde, afgezien van een heel land en miljoenen levens. Het verwijderde een vader van zijn kinderen. Een man van zijn vrouw. Het verwijderde een deel van hem van zichzelf.

Onze Escobar-bedevaart eindigt passend op een kerkhof. Op 2 december 1993 belde Pablo zijn zoon om hem een ​​gelukkige verjaardag te wensen. Pablo telefoneerde normaal gesproken niet zelf, maar bij deze gelegenheid leek het gerechtvaardigd. Daarna ging hij met zijn moeder lunchen. Hij was altijd in de eerste plaats een familieman, beweerde Roberto, zonder enige ironie. Minuten later kreeg Pablo een tip dat de politie hem had opgespoord en op weg was om zijn huis binnen te vallen. Hij ontsnapte, maar slechts voor een paar uur. Die middag werd Pablo neergeschoten terwijl hij over de daken van Medellin sprong, een laatste wanhopige poging om aan zichzelf te ontsnappen.

Of Pablo door de politie is neergeschoten of dat hij zichzelf heeft doodgeschoten, wordt nog steeds betwist. Hoe dan ook, een kogel drong Pablo's schedel achter zijn oor binnen en doodde hem onmiddellijk. Hij viel op de grond beneden, waar de politie foto's nam terwijl hij poseerde met zijn lijk. Niet zomaar een dood, niet zomaar een prestatie - een van de wreedste en rijkste mannen in de moderne geschiedenis, neergeslagen door de weerslag van zijn eigen geweld. De foto zou misselijk zijn als het iemand anders was geweest: stapels puin en geweren die zwaaien, allemaal glimlachen tussen de stroom van bloed.

Op het kerkhof worden we naar een klein bosje geleid. Het landschap is schoon en goed onderhouden. Grind is uitgespreid in een vierkant dat een stuk aarde omlijst met een half dozijn grafstenen op een rij. Twee stenen zijn groter dan de andere. Het is het familiegraf van Escobar. Er zijn geen beschadigingen of tekenen van manipulatie. De dood is onbevooroordeeld.

Op een van de grotere grafstenen staat Pablo's naam. De steen is bescheiden: alleen een naam en wat data. Naast hem zijn moeder en zijn zus. Verderop zijn zijn andere broers en zussen en verloren familieleden.

De enige die ontbreekt is zijn vader.